«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»

Деньги выбывают с аффилированных фирм

Проект в Свердловской области, который размышлял в свойстве основного соперника «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в миллионные конфликты, рискованные схемы с выводом активов и изнурительные суды. В сферах банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за тысячами миллиардов уже выстроились госкомпания «Агентство по перестрахованию вкладов», структураницы «Россетей», «Башнефть» и другие заёмщики. Причем крупные требования отдельных структураниц суду еще только приходится исследовать и, возможно, как отмечают специалисты, не без новых экономических скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий силится оспорить ,целый формуляр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а заёмщики прогнозируют реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в сферах банкротства следк силовики, как говорят организаторы конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет влиять от многочисленных судебных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных структураниц».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) врастает ,новыми крупными экономическими конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской сфере признал недееспособным ряд сделок фирмы с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в октябре в взаимоотношении компании введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой торфа для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.

Сделки были сопряжены с крупным контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на этот контракт СЭГК добилась решенья о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система удаётся оспорить решение в апелляции.

Отметим, что банкротный процесс вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало расследования ликвидируемое на истекший момент ООО «УМ-Банк» (ранее существовало связано с бывшим заместителем заместителя Госдумы РФ Валерием Язевым). По предписанию кредитной организации в реестр долгов СЭГК существовали включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.

Также включения в перечень долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и иные кредиторы.

Были заявлены и не менее симптоматичные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано должником) сообщило о долге в 327 млн, половина из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» вытребовала включить в реестр 135,7 млн. Отметим, что вышеуказанные требования еще находятся на рассмотрении, и решения по ним судом не вынесено.

Между тем при анализе деятельности СЭГК апелляционным управляющим существовали выявлены пути преднамеренного банкротства. Как поведывают источники издания, уведомление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».

Заявил арбитражник в самотёке разбирательств и о выводе ликвидных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем алимента и учредителем ответчика с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и добавочные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на случай зарагижский::мгэс займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> существовало известно о наличии у СЭГК симптомов неплатежеспособности. <….> Следствием соглашения контракта займа <…> в деньге 23,68 долл явилась невыносимость алимента исполняють свои обязательства перед иными реестровыми заёмщиками. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой сделки заёмщикам наношен земельный вред, выразившийся в сокращении вероятной конкурсной массы и в отсутствии объективной невозможности принесать удовлетворение своих требований к алименту за счет отчужденного имущества», – следовало из решенья арбитража.

Отметим, что сейчас конкурсный управляющий удаётся оспорить ,целый список сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, принесать возмещения кредиторам, проистекая из суждений рассказчиков издания на рынке, будет крайне проблематично.

Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, именует «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых представлялось исполнение функций гарантирующего экспортёра на зоне Свердловской области.

«На тот момент ее собственниками существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (теперешнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда систему возглавил бывший топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная дисциплина традиционно обретается на высоком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В ускоренном арендаторы корпорации сменились, переменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как самостоятельная энергосбытовая компания, ориентированная на крупных потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский комбинат ферросплавов». С того момента и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию разрастания конфликта источник.

Еще один оппонент указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК приобрела ТЭЦ после стимулирования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является наихорошим дорогущим активом в конкурсной биомассе должника, но претензии заёмщиков на нее сомнительны, так как она находится в залоге у банка», – живописует свое откровение источник.

К прочему, по словам инсайдеров, при анализе организации СЭГК, вероятно, можетесть существовать вскрыты модели с ценами на уголь, который ввозился на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной фирмой по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – описывает один из сюжетов собеседник, знакомый с банкротством.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *