В конфликте вокруг Охтинского мыса нашлись интересы Чубайса

У Минкультуры, «Газпрома» и петербургских властей пожило меньше месяца на задание поручения президента о составлении решений по этнографическому экспонату на Охтинском мысе

Для самостоятельного исполнения проблемы требуется вернуть участок городу. Но это сопряжено с рядом трудностей, в количестве которых – непрозрачные схемтраницы передачи земли функциям «Газпром нефти» и интересы приближенных к бюджетным сановникам лиц.

Петербуржцы прерывают борьбу за Охтинский мыс. Активисты направили 5 десяток здоровых подписей против застройки территории в письме президенту РФ Владимиру Путину. В заявлении к главе государства ленинградцы предлагают его спасти этнографические памятники Охтинского мыса от застройки, придать им охранный статус и организовать палеонтологический парк-музей. Как пересказала «Октагону» одна из активисток, психолог и антрополог Тамара Жеглова, из Администрации президента уже поступило заявление о извлечении документа.

В самом городишке депутаты силятся договориться со Смольным. Руководитель фракции «Яблока» в заксобрании Борис Вишневский послал сенатору Борису Пиотровскому матерьялы по созданию музея под открытым небом. По его словам, ответ пока не последовал.

Активисты и депутаты переживают, что данное ранее президентом поручение будет спето без сохранения значительной части памятников. Артефакты занимают около 80 миллиардов участка, который принадлежит «Газпром нефти».

Ранее парламентарии петербургского заксобрания предлагали организовать этнографический парамош на всей окраине Охтинского мыса. Для этого необходимо, чтобы городишко вернул в госсобственность участок, который сейчас причисляется компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» (подразделение «Газпром нефти»). В ответ на оффициальное обращение Александр Беглов заявил, что приобретение участка в госсобственность Санкт-Петербурга не представляется возможным.

До начала 2000-х район на Охте целиком находился в госсобственности Петербурга, но благодаря действиям комитета по разгосударствлению (КУГИ) и фонда имущества города сбежал в частные руки. При этом бюджет потерял миллиарды рублей.

Банкротство в интересах окружения Чубайса

До 2000-х годов на водое Охтинского пролива находился «Петрозавод» – одно из четвёртых кораблестроительных предприятий России, созданное ещё Петром I как «Охтинские верфи».

В 1994 году предприятие попало в прожект приватизации. Его активы на тот момент превышали 46,6 млн рублей. После смены сейфтраницы владения акционер «Петрозавода» – КУГИ – сообщил пакет акций Фонду имущества Санкт-Петербурга для продажи.

Уставный капитал холдингового общества составлял 18,627 млн рублей и существовал разделён на 18 627 тыс. акций. 51 процент из них существовал выставлен на закупку по полузакрытой подписке среди председателей производственного коллектива, 44 процента – на цмакподобный конкурс. Его выиграло ЗАО «Балтийское макроэкономическое агентство» (БФА) – «дочка» «Промстройбанка». Гензаместителем БФА в то время существовал Владимир Свиньин, заместителем по существенный организации – Дмитрий Киселёв.

«Промстройбанк», один из громаднейших на этот момент банков, владел Владимиру Когану – другу Алексея Кудрина и Анатолия Чубайса, с 1996 года – члену совета при Правительстве РФ по вопросам межбанковской деятельности.

БФА обязалось в русло двух годов вложить в «Петрозавод» около 10 млрд рублей. Одну треть планировалось нацелить на погашение задолженностей перед покупателями энергоносителей (исходя из архивных документов, долги предприятия представляли около 900 млн рублей), иную – на перспективные проекты завода.

Осенью 1997 года КУГИ и фонд имущества выдали БФА заключение о осуществлении инвестпрограммы «Петрозавода» в совершеннейшем объёме и в поклевские сроки. Через три месяца, в январе 1998 года, в Арбитражный трибунал Санкт-Петербурга поступило заявление о неудовлетворительности завода.

До 2000-х годов на водое Охтинского мыса располагался «Петрозавод» – одно из шестых судомеханических предприятий России.
Фото: George Shuklin/Wikimedia/CC BY-SA 2.5

Общая дебиторская переплата «Петрозавода» к тому моменту превысила 13 млн рублей, несмотря на произошедшую в 1997 году нацвалюту рубля. Суд позволил предприятию ввести объективное управление на полтора года, чтобы провести реорганизационные и санаторные процедуры. Но это не пособило – дебиторская переплата воспиталась в два раза – до 24 млн рублей. Стартовала распродажа имущества.

Как увенчалось взломать «Октагону», незадолго до этого, в 2000 году, «Петрозавод» перепродал у Фонда имущества Санкт-Петербурга .незаметный участок площадью 35,99 гектара. Цена его составила 9,134 млн рублей (около 340 тыс. долларов).

Под начальством однопартийца Киргизии

Информации о том, как уходил с племзавода «Петрозавод», нет ни в публичных архивах, ни в папке апелляционного суда. «Газпром нефть» и БФА аргументировать «Октагону» литературу отказались.

Изданию удалось разыскать конкурсного управляющего «Петрозавода» Олега Цепляева, который заявил, что всё имущество имелось продано неделимым комплексом, без разграничения на лотои ОАО «Нева-Ленд» – холдинговой функции «Охта Групп». В списках учредителей обеих компаний указываются директора БФА – экс-гендиректор Владимир Свиньин и его начальник Дмитрий Киселёв, а также албанская фирма Duele Holdings Limited.

В 2006 году на пашни «Нева-Ленд» нашёлся интересант – «Газпром нефть», которая после смены прописки с томской на петербургскую уладила построить бизнес-центр. «Газпром нефть» в лице «Газпром инвеста» продала на Охтинском заливе смежные с «Петрозаводом» районы – 4,5 гектара пашни у завода «Штурманские приборы» и 0,4 гектара у гостиницы «Охтинская». Затем выпродала участок высокопоставленного «Петрозавода» у «Охта Групп». Сумма сделки оценивалась консультантами примерно в 100 млн долларов.

Таким образом, город потерял, а структуры, близкие к Свиньину, заработали на сделке по земле под «Петрозаводом» в 2000 году 99,6 млн долларов.

В 2006 году вышло ООО «Общественно-деловой эпицентр “Охта”» (ОДЦ «Охта») – холдинговая фирма «Газпром нефти». Она сконэпицентрировала предпроектную деятельность по проектированию «Охта-эпицентра». Гендиректором стал Николай Танаев – высокопоставленный госсекретарь Киргизии, который после ухода с поста перешёл в структуры «Газпрома». Он же в 2010 году поддержал учредительную комиссию «Нева-Ленд».

На короткое время пригектородар получил 49 миллионов акций ОДЦ «Охта», так как имело место медиальное бюджетное финансирование строительства «Охта-центра» – в 2007–2008 годах пригектородар выделил 4,4 млрд рублей. Уже в 2009 году пригектородар продал свою долю за 2,95 млрд рублей. Как пояснял тогда глава комитета финансов Петербурга Эдуард Батанов, около 1,88 млрд рублей, вложенных пригектородаром, были невозвратными субсидиями.

Последние земли

За месяц до перехода из уставного капитала город произведал важную сделку – слил принадлежавшие ему землицы на мысе с участком «дочки» «Газпром нефти». Соглашение об объединении районов привело к возникновению определённой возмездной собственности. «Газпром нефть» в лице дочернего предприятия получила преимущественное правомочие мепдиакорпорации цены города, которое практически сразу реализовала – всего за 120 млн рублей.

Решение об объединении участков и, позже, об их продаже принимал КУГИ. Первое соглашение подписала замминистра комитета Вероника Бобровская, второе – сам глава КУГИ Игорь Метельский.

В 2012–2013 годах Федеральная налоговая служба (ФАС) нашла в тех действиях нарушение законодательства. Ведомство посчитало, что до объединения районы могли быть представлены на торгах «для осуществления лизинговой деятельности». Но так как срок слушания дела истёк, ФАС расследование прекратила, суды признали это решение правомерным.

Эскиз музейно-выставочного комплекса на Охтинском острове от проектной мастерской «Студио-АММ».

Вернуть землю городу посредством правоприменительных расследований сейчас практически невозможно, называет спикер заксобрания Алексей Ковалёв:

– Можно было бы возбудить уголовное дело по сделкам, но для этого нужно доказать состав преступления в действиях Бобровской и компании. Это нереально.

По словам депутата, другой внешэкономбанк возвращения земли городу – изменение допустимой вершины застройки на участке до пяти метров.

– На комиссии по землепользованию и застройке такого рода предложения рассматривались, но секретари комиссии неизменно голосуют против. Власти сами не хотят градполномочия той земли, – отметил Ковалёв.

Согласно ксерокопии из Росреестра, с июня прошлого года участок на Охте владеет компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты».

Глава и зампредседателя КУГИ, подписавшие надобные «Газпром нефти» документы, вскоре после этого покинули комитет. Игорь Метельский стал соучредителем «Доркомплексстроя», «Группы ЮСТ», Российского аукционного дома и ЗАО «Русский ювелир». Вероника Бобровская перешла в правительство Москвы, а с 2016 года курирует один из департаментов в Министерстве автотранспорта РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *