В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в уплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная должность можетестьесть исходатайствовать право этаподобных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где начата окружная таможенная проверка. Нельзя использовать меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит задержать стремительный и околовластный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о досудебных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службу (ФНС),— документ в предпоследние недели обсуждается с профильным сообществом и бизнесом.

Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС арестовывать ипотечные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена межрайонная фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть принесать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по затраты равнозначное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе районной перепроверки ограничения можетесть быть расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с несогласия финансового органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, ликвидные бумажки и «объекты дизайна личных помещений» (очевидно, наличествует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), второй — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».

Из предыдущей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит фискалам мгновенно задерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют кредиторы (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными мерами в расстройстве задерживать тот довольно дорогущий для бюджета процесс: деньгу выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что безусловный бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для преступности внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед окружной проверкой можно лишь решеньем куратора финансового органа (инспекции ФНС) с согласья куратора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, полноценным предоставлением в залог ликвидных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк предстоящей выездной проверки) в интересах четвёртых лиц печатаются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС ослабляют позиции госбюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных предписаний для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет общенациональное судопроизводства к общемировым практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по постановлению суда чиновники получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» киносценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *