В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть получить право детальных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где продолжена окружная таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит настигнуть медленный и хаотический распад компаний, которые перепроверяются в связитраницы с таможенными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о досудебных исковых мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— росздравнадзор в следующие недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.

Как ,следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС арестовывать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена внеплановая фискальная перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе окружной проверки ограничения могут быть расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия таможенного органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, существует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».

Из предыдущей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов фирм и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит фискалам мгновенно останавливать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных притензий ФНС к компании запускается механизм хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают контрагенты (в том числе банки), эмитенты и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными степенями в опьянении останавливать этот довольно дорогущий для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службетранице переоценивают в 170 млрд руб., утраты бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже значительные суммы: сверхсрочная и полукриминальная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что безоговорочный досудебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри должности и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед окружной проверкой можно лишь решением директора фискального органа (прокуратуры ФНС) с несогласия директора или замглавы Федеральной финансовой должности. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, независимым размещением в залог бесценных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права госсобственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под таможенных условий для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации кушать права по отношению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет выплаты перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к общемировым практикам ограничения показателя приватных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС отвечает в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью суда налоговики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проектенте становится четкое размежевание «криминальных» и «деловых» фильмов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у олигархов нет судебных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *