В залог не уйти

ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть получить право этаподобных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата межрайонная фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит остановить стремительный и беспорядочный развал компаний, которые перепроверяются в связи с финансовыми рисками.

“Ъ” ознакомился с биллем о доработках к Налоговому кодексу о вышеуказанных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службу (ФНС),— документ в следующие недели обсуждается с профильным обществом и бизнесом.

Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать платёжные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена выездная фискальная перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может исходатайствовать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в невозможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке межрайонной проверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с примирения фискального органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, третьей — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, имеется в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».

Из последней неточности понятна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов компаний и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную перепродажу недвижимости или ликвидных бумажек действительно позволит налоговикам мгновенно притормаживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных притензий ФНС к фирмы запускается процесс хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют заёмщики (в том большинстве банки), учредители и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в положении притормаживать этот довольно трудоёмкий для расхода процесс: сумму выведенных в каких ситуациютраницах активов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., утраты расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что безоговорочный досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать невозможности для коррупции внутри должности и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед районной проверкой можно лишь постановлением директора фискального органа (инспекции ФНС) с согласья директора или замглавы Федеральной фискальной должности. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на деньгу претензий, независимым предоставлением в залог драгоценных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей выездной проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС ослабляют позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико старалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации кушать права по обращению возмещения на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое судопроизводства к мировым практикам регулирования баланса прилюдных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью трибунала налоговики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из бесспорных задач Минфина и ФНС в этом проекте представляется четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *