В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть исходатайствовать право повторных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где начата межрайонная таможенная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит остановить стремительный и хаотический распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о повторных неконтролирующих мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— документ в последующие недели затрагивается с экспертным сообществом и бизнесом.

Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена внеплановая фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на кредитований это не распространяется) в возможности отчуждать или класть вторым лицам свое имущество, по цены кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке гостевой проверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на покупку или залоод имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласья финансового органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, имеется в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».

Из предыдущей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов фирм и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит фискалам мгновенно задерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют заёмщики (в том числе банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в расстройстве задерживать тот довольно сверхдорогий для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациях капиталов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что всецелый бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед внеплановой перепроверкой можно лишь постановлением куратора таможенного органа (инспекции ФНС) с разрешения куратора или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, полноценным размещением в залог ликвидных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей внеплановой перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооды новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под фискальных требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации кушать права по заявлению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет выплаты перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решение «приведет общенациональное законодательства к мировым практикам госрегулирования баланса частных и частных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью трибунала налоговики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных сверхзадач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *