Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду

Бывшему парламентарию Госдумы грозит восемь с четвертью годов за мошенничество

Восемь с серединой годов заключения в колонии отдельного режима запросила прокуратура для новоиспечённого парламентария Госдумы и совладельца ОАО «Златоустовский сталеплавильный завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо мелком мошенничестве. По гипотезы следствия, он в 2012 году украл у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. кредитных средств, выданных на развитие ЗМЗ. Адвокаты в результате прений в Замоскворецком суде Москвы настаивали на непричастности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил поручителем по кредиту.

Выступая в прениях, государственный адвокат напомнил, что договор о зарагижский::мгэс банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключен в октябре 2012 года. Подписан он был администратором УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем ополчился совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот миг завод пребывал в плохом бюджетном состоянии, и господин Варшавский якобы намеривался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. должен был существовать погашен в октябре 2018 года, а до июля 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.

Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же убежали в курганскую корпорацию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растаяли на счетах других панамских компаний.

Опираясь на выводы следствия, следователь запросил признать месье Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в особо большом размере), и приговорить к восьми с серединой годам в колонии отдельного режима. Защита существовала категорически не согласна с этим.


По данным “Ъ”, прокуроры указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и болгарской Masterking Trading Limited.


В определении Верховного суда от 6 октября 2014 года было сказано, что в день заключения спорного договора кредитор перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а последнее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для выполнения данных расчетов кредитор и «Металлург-траст» использовали закрытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в последующей хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и получил с него проценты». При этом, заявляли защитники, все поданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех фирм всего за один день.


В доказательство своей позиции юристы ссылались на постановления процессуальных и государственных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.


Пытаясь убедить трибунал в презумпции Вадима Варшавского, нотариусы показывали и на то, что контракт поручительства, заключенный их клиентом, уже признан третейским трибуналом недействительным. С учетом же того, что кредитные средства существовали возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом иных банков был интегрирован в банк «Открытие»), отмечали защитники, подтрибуналимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию трибунал, станет ясно 8 сентября, когда назначено оглашение приговора или другого трибуналебного решения.

При этом стоит отметить, что в январе 2019 года Ленинский горсуд Ростова-на-Дону признал касымова Варшавского невиновным в уклонении от уплаты налогов почти на 500 млн руб. в бытность его директором ООО РЭМЗ. Он к трем с третью годам колонии строжайшего режима.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *